Це взагалі як реально?
Алан був дезорієнтований, і його слова не мали сенсу. Його дружина подумала, що він може мати інсульт, тому вона відвела його у відділення невідкладної швидкої допомоги, де його побачив невролог за викликом. Коли його запитали, Алан зізнався, що вживав коноплі багато років. Потім невролог приніс йому роздрук із заголовком: «Вживання марихуани, пов’язане з підвищеним ризиком інсульту, серцевої недостатності». Саме тоді мені зателефонували і запитали, чи це було насправді.
Я не бачив цієї небезпечної тенденції в моїй клінічній практиці, але багато моїх пацієнтів вживали канабіс протягом багатьох років, тому я був зацікавлений у тому, щоб відстежити статтю і переглянути її. Якщо це була серйозна проблема, я хотів би знати, щоб я міг інформувати пацієнтів про ризик.
Усталені застереження
Достовірне дослідження може інформувати, збагачувати та рятувати життя. Погане навчання може створити страх і невігластво. Упередженість може бути як за, так і проти. У будь-якому випадку це негативно позначається на нашому розумінні каннабісу та нашої здатності надавати пацієнтам найкращий догляд. Я отримав копію оригінальної статті та ретельно її переглянув.
Перший абзац підказав мені. «…Канабіс є… найбільш широко культивується, продається і вживається наркотиком…»
Я читав подібні заяви в інших наукових статтях:
• «Каннабіс залишається однією з найбільш широко використовуваних у світі речовин для зловживання серед вагітних жінок».
• «Незважаючи на зростаючі проблеми суспільної охорони здоров’я, канабіс залишається найпоширенішим забороненим наркотиком…»
Що спільного у всіх цих перших абзаців та заголовків в опублікованих наукових статтях? Кожен з них розкриває упередження, яке робить інші дані менш надійними та достовірними. Оскільки канабіс був незаконним і поливався брудом протягом стількох років, багато публікацій зазнають шкоди ще до того, як вони будуть написані.
ПАЦІЄНТИ ШУКАЮТЬ ВІДПОВІДЕЙ
Наукова література рясніє новими публікаціями щотижня, в яких повідомляється про канабіси, канабіноїди та інші лікарські застосування для рослини. Деякі з цих досліджень добре зроблені та написані, але як дізнатися, які з них цінні, а які ні? Страшні заголовки, такі як «Використання канабісу передбачає ризик серцевої недостатності», носять драматичний характер і часто широко поширюються в пресі та в соціальних мережах.
Більшість медичних працівників мало знають про медичне використання конопель; їм не викладають ендоканнабіноїдну систему в медичних школах, і багато хто взагалі уникає цієї делікатної теми. Пацієнти самонавчаються найкращим чином, читаючи статті новин і переглядаючи наукові дослідження, доступні в інтернеті, але не все, що ми читаємо, є точним, і не кожне дослідження добре продумане. Ось кілька рекомендацій, які допоможуть вам визначити різницю між достовірною інформацією та тією, яку слід сприймати з часткою скептицизму.
ДОСВІТИ НА ТВАРИННИХ проти ДОСЛІДЖЕНЬ НА ЛЮДИНІ… ЗА І ПРОТИ!
Дослідження цінності для реальних людей є вибіркою, репрезентаційною для більшості людей. Люди не миші, тому обґрунтовані висновки, що формують клінічну допомогу, не можуть бути надійно засновані на тому, як миші реагують на канабіс. Це не означає, що інформація, отримана від мишей, щурів, свиней або інших тварин, марна, але найкраще, що ми можемо сказати про дослідження на тваринах, – це те, що дані дослідження мають бути враховані в подальших дослідженнях на людях. >
НЕНАДІЙНІ ДЖЕРЕЛА
«Зв’язок між регулярним вживанням каннабісу та психічними захворюваннями та раком легень вже давно встановлений». Це неправильне твердження. Доктор Дональд Ташкін з Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі розробив дослідження, метою якого було довести, що куріння каннабісу пов’язане зі збільшенням випадків раку легенів.
На його велике подив, він виявив, що це неправда, і врешті-решт опублікував статтю, в якій йшлося про протилежне. Помилкові твердження, засновані на погано спланованих дослідженнях, іноді називають фактами, що призводить до подальших хибних висновків. Підтримка гіпотези зі слабкою наукою часто є ознакою упередження.
ДУМКИ, ЗАЯВЛЕНІ ЯК ФАКТИ
«Смертність після інфаркту міокарда може бути додатково збільшена у курців каннабісу…» Це твердження використовувалося в науковій статті, в якій повідомлялося про шкідливий вплив каннабісу на серцево-судинну систему. Використання слова «може» тут робить це думкою, а не фактом.
Це також суперечить іншим даним. Звертайте увагу на такі слова, як «може» чи «може бути», оскільки вони вказують на припущення чи думку, а не факт, підкріплений спостереженням. Точність наведеного вище твердження є сумнівною. У 2018 році Джонсон-Сассо опублікував добре виконане дослідження: «(Наші) результати показують, що, всупереч нашій гіпотезі, вживання марихуани не було пов’язане з підвищеним ризиком несприятливих короткострокових результатів після ГІМ (гострого інфаркту міокарда). Крім того, вживання марихуани було пов’язане зі зниженням внутрішньолікарняної смертності після гострого інфаркту міокарда».
СПОКАННЯ ВИБОРУ
Наука вивчає людей, коли це можливо, але вибір предметів утруднений, особливо щодо ефектів канабісу. Доки рослина є федерально незаконною та соціально підозрілою, більшість людей побоюватимуться розкриття інформації, пов’язаної з їх використанням.
У багатьох дослідженнях інформація збирається шляхом опитування пацієнтів, чи використовують вони канабіс або будь-які заборонені речовини (методом самозвіту). Часто лікарі запитують: «Чи використовували ви щось із наступного: амфетамін, марихуану, метадон, героїн, лсд, фенциклідин, кокаїн та інші?». Не всі визнаються у вживанні речовини, включеної до цього списку. А ти признався б?
Цю проблему було чітко проілюстровано у дослідженні, проведеному 1995 року. Це дослідження зібрало дані як із самозвітів, так і з аналізів крові. При тестуванні 585 жінок було отримано позитивний результат на ТГК, але лише 31% із них самостійно повідомили про вживання канабісу. Як і очікувалося, самозвіт явно несе у собі ризик недонесення. Якщо дані збираються лише про тих, хто розкриває особисте використання незаконної речовини, ці дані будуть спотворені.
Лабораторне тестування для вибору суб’єктів також має обмеження. Сироваткові тести на наркотики можуть недооцінювати вживання канабісу, оскільки метаболіт THC, на який вони тестують, присутній лише протягом короткого періоду часу. Випробовуваний міг вживати канабіс минулого тижня або кілька днів тому, і тест не дасть позитивного результату.
Спотворення вибору призводить до таких тверджень, як, «У порівнянні зі споживачами, які не вживають каннабіс, споживачі каннабісу були старшими і переважно чоловіками і мали підвищену поширеність більшості факторів ризику, включаючи гіпертонію, вживання тютюну та вживання алкоголю». Це швидше за все, вірно для вибору цього дослідження, але не є точним для населення загалом.
«Люди не є мишами, тому достовірні висновки, які формують клінічну допомогу, не можуть бути достовірно засновані на тому, як миші реагують на канабіс».
УПРАВЛІННЯ ЗМІННИМИ
Багато хто, але, звичайно, не всі, хто вживає канабіс, також використовують інші речовини, у тому числі тютюн та алкоголь. Виділення суб’єктів, які лише торкнулися канабісом важко, але для точних даних про вплив канабісу – необхідно зробити це максимально ідеально і точно. Оскільки це завдання настільки важке, багато результатів досліджень послаблюються плутаниною ефектів більш ніж від однієї речовини.
НАМ потрібні факти – чітко сформульовані і добре викладені
Важливо ретельно аналізувати наукові публікації та враховувати будь-які виявлені або невиразні недоліки. Необхідно знати про ризики та переваги канабісу, як лікарського засобу, щоб рослину можна було безпечно використовувати з користю для кожного. Страху та соціальним підвалинам немає місця у добре виконаних наукових дослідженнях. Ненауковий інтерес щодо широко використовуваних трав також немає місця у науці. Для того щоб канабісу можна було довіряти і належним чином використовувати як лікарський засіб, нам потрібні неупереджені факти – добре зібрані та чітко викладені.
На щастя, Алан не мав інсульту. Схоже, у нього була «TIA (транзисторна ішемічна атака)», яка є тимчасовою втратою кровотоку в мозку без будь-яких довгострокових пошкоджень. Але вони залишили його на ніч для випробувань, щоб переконатися, що він у безпеці і готовий до виписки. Наступного дня він повернувся додому і продовжував вживати канабіс, знаючи, що інформація, якою поділився з ним благонамірний невропатолог, не обов’язково дійсна. Для нього особистий зиск коштував можливих ризиків.
